Leigukvóti og fleira leiðinlegt

Það er kannski að bera í bakkafullan lækinn að ætla að fara að ræða kvótaskerðingu það eru jú allir sérfræðingar á því sviði í dag og allir hafa skoðanir, sumar góðar og aðrar ekki alveg eins góðar þetta er jú þjóðinni mikið  hjartans mál.

Áhrifin af skerðingu snertir menn og byggðarlög mismikið, aðföng er erfið sumstaðar vegna staðhátta svo sem fyrir vestan þ.e. dýrt að ferðast með afurðir.

Ein er þó sú stétt sem virðist verða svolítið útundan í umræðunni og það kannski þeir sem síst skyldi, en það eru einyrkjarnir, stórhugarnir á oft litlu skipunum þeir sem gera út á leigukvóta, molana sem hrjóta af borði kvótakónganna sem þeir hafa ekki skip til að gera út á og leigja því á uppsprengdu verði.

Þegar samdráttur verður er borðleggjandi að minna verður um leigukvóta og það sem kemur á markað verður á uppsprengdu verði.  Það er ekki margt í stöðunni hjá þessum ofurhugum annað en að leggja skipunum, sumir munu að sjálfsögðu reyna eitthvað nýtt, veiða tegundir sem lítið hefur verið sóst eftir hingað til og kannski með góðum árangri hver veit.  En þá byrjar vitleysan uppá nýtt um leið og eitthvað verður arðbært verður það sett í kvóta sem síðan gengur kaupum og sölum og frumkvöðlarnir sitja eftir með sárt ennið og leigja það sem af borðunum hrýtur á uppsprengdu verði.

Það er staðreynd að ekki eru allir sjómenn glæpamenn þótt slíkt hafi heyrst allavega ekki sjálfviljugir, en sá sem hefur sjómennskuna í blóðinu hleypur ekki svo glatt í land þegar harðnar á dalnum og málið snýst um að hafa í sig og sína reyna menn að bjarga sér þetta er jú í eðlinu, þorskur sem slæðist í net þrátt fyrir að hann sé ekki til, heitir kannski ufsi þegar honum er landað nú og ef hann er eitthvað farinn að gefa sig kemur hann sjálfsagt aldrei í land.  Ég lái mönnum þetta ekki, myndi sjálfsagt gera þetta sjálfur ef ég væri í útgerð.  Kvótakerfið gerir heiðarlegustu menn að glæpamönnum og aðra að dómurum og böðlum.  BURT MEÐ ÞAÐ!!!

Athugasemdir

[Hrönn Sigurðardóttir, 5.7.2007 kl. 00:38]

Ég hef ekkert vit á kvóta, kvótakerfi eða leigukvóta.

En (það er alltaf en.....) hvað ætlarðu þá að hafa í staðinn? Er í lagi að gefa allt frjálst?

Veit Hafró ekkert um hvað hún er að tala? Hefur hún ekkert vit á fiskveiðum?Og ef ekki - hvers vegna er þá verið að reka þá stofnun?

Spyr ég nú bara eins og heimskona......

[Róbert Tómasson, 6.7.2007 kl. 08:25]

Kvótakerfið gengur út á það að þeim sem eiga kvóta er úthlutaður ákveðið magn í upphafi kvóta árs sem þeir mega veiða. Stór fiskur og fiskur sem lítur vel út er almennt verðmætari en smár og illa útlítandi fiskur, þ.a.l. freistast menn til að henda verðminni fiski.  Hærra aflaverð, meira í budduna.

Í Færeyjum er mönnum úthlutaður ákveðinn dagafjöldi sem þeir mega veiða.  Þeim er því enginn hagur í því að henda nokkru kvikindi sama hversu lítið eða ljótt það er, þar er hagur sjómannsins að koma með allt að landi sama hversu verðlítið það er.

Hafró veit ýmislegt en ekki allt.  Fiskifræði er tiltölulega ung fræðigrein og það tekur gríðarlega langan tíma að byggja upp þann gagnagrunn sem þarf til að hún teljist þokkalega áreiðanleg og aðferðin sem þeir nota til að mæla stofna, þetta svokallaða togararall, sem gengur út á það að veiða á sömu stöðum, á sama tíma ár eftir ár er illskiljanlegt svipað og ef veðurfræðingur færi í dagbókina sína og segði svo: "Í fyrra þann 14. maí var frost og þess vegna verður frost líka þann 14. maí í ár".  Semsagt í besta falli gagnrýnivert og en sem komið er frekar óvísindalegt að hampa þessu sem hinum mikla heilaga sannleika.  Vona að þú sért einhverju fróðari  

[Hrönn Sigurðardóttir, 6.7.2007 kl. 09:35]

Takk fyrir þetta

Miklu fróðari! Þetta er sniðugra hjá þeim í Færeyjum.

Blóðugt að henda fiski aftur í sjóinn, þótt hann sé smár, þegar í landi sveltur fólk og hefur ekki efni á að kaupa ofan í sig og á. Held það væri nær að úthluta þeim fiski til þeirra sem minna mega sín. En það gæti kannski reynst flókin útfærsla?

En hvernig stendur á að þetta er gert svona? Af hverju er þetta togararall alltaf á sama stað? Veiða togararnir alltaf á þessum slóðum? En fiskurinn er náttúrulega syndur................

hmmmmm veit svei mér ekki hvort ég er nokkuð fróðari.....

Getum við hist yfir kaffibolla og reddað þessu?

[Róbert Tómasson, 6.7.2007 kl. 11:42]

Þarna hittirðu einmitt naglann á höfuðið Hrönn, það er einmitt þetta sem sjómenn skilja ekki, FISKIFRÆÐINGAR virðast ekki gera sér grein fyrir því að fiskur er með sporð og getur þar leiðandi  þokkaleg óhindrað flutt sig á milli staða sem sagt í þessu máli eru fiskifræðingar eins og þorskar á þurru landi

[Hrönn Sigurðardóttir, 6.7.2007 kl. 13:54]

Kannski liggur það í því að fiskifræðingarnir sjá ekki fiskinn nema í fiskbúðum og þar er hann steindauður

Ertu sjómaður?

[Róbert Tómasson, 6.7.2007 kl. 14:04]

Hef mikið verið á sjó í gegnum tíðin alveg frá því ég var unglingur en held ég fari ekki fleiri vertíðir.  Já það er svolítil synd að fiskifræðingar og sjómenn geti ekki talað saman eins og menn það er svolítið eins og hvorir líti á hinn eins og hálfvita.  Ég held að ef reynslan og fræðin gætu starfað saman yrðu ákvarðanirnar gáfulegri.

[Hrönn Sigurðardóttir, 6.7.2007 kl. 14:43]

Því er ég sammála.

Sem hlutlaus áhorfandi eða segir maður heyrandi? hef ég fengið það á tilfinninguna að hvorugu beri virðingu fyrir hinum.

Sjómenn segja austur - fiskifræðingar vestur

Væri ekki ráð að senda nokkra sjómenn í fiskifræði?

[Hrönn Sigurðardóttir, 6.7.2007 kl. 14:53]

.....eða nokkra fiskifræðinga á sjó?